Københavns Byret har i en ny dom fastslået, at et konkursbo efter den tidligere lejer, ikke kunne kræve omstødelse af betalinger vedrørende erhvervslejemål i en periode på ca. ét år op til lejers konkurs efter konkurslovens § 74.
Omstødelse forudsatte, at udlejer var begunstiget på de andre kreditorers bekostning, og konkursboet kunne bevise, at lejeren var eller ved dispositionen blev insolvent, og at udlejer kendte eller burde kende til insolvensen samt de omstændigheder, der gjorde lejebetalingerne utilbørlige.
Parterne havde i perioden op til konkursen løbende drøftelser om mangler ved lejemålene samt opgørelse og betaling af lejen. De betalinger lejer fortog var mindre end den opkrævede leje og de andre pligtige ydelser i lejemålene. I samme periode foretog lejeren også betydelige betalinger til andre kreditorer.
Det fandtes ikke godtgjort, at de omhandlede betalinger – hverken samlet eller enkeltvis – udgjorde utilbørlige dispositioner. Dommen fremhæver, at de løbende betalinger var udtryk for et ønske om at opretholde driften fra lejemålene, og at dette ikke udgjorde en utilbørlig begunstigelse.
Boet havde derfor ikke under de foreliggende omstændigheder godtgjort, at betingelserne for omstødelse efter konkurslovens § 74 var til stede.
Elmann Advokater repræsenterede udlejerne Dronningens Tværgade I ApS og Dronningens Tværgade II ApS.
